主題：[求助]浮標~殘餘浮力的測法?

浮標 殘餘浮力的測法

誰能告知

可參考本論壇精華區：
http://www.taipeifishing.com/bbs2/dispbbs.asp?boardid=23&Id=3565

或原作者部落格：【山水寄情部落格】
http://blog.udn.com/fullwin1/2020260

轉貼福運的BLOG
http://blog.udn.com/fullwin1/2020257


本文完成于2006.05.09，刊於大陸《垂釣》雜誌第8期...是對「調低為靈」造成釣者錯亂的一種感嘆，謂”大師”之誤人，更深遠矣，豈能不謹言慎行。學釣魚，不一定要懂”調釣”後才能下竿，上魚率也與懂”調釣”無絕對關聯，但研究釣魚理論，卻最怕一知半解或劃地自限，縱已名列”大師”級，亦不可胡言亂語。此文謹供參考，希望台灣釣福壽者，除研究”餌料”之外，也能多花一點時間在整體理論的辯論上，方不愧為”台釣”發源地…


靈鈍隨筆

對於「靈、鈍」二字，個人避談很久了，原因莫非是想透過時間的沉澱，期大伙能從幾近被白熱化的"信仰之爭"中跳脫出來，擺脫非理性的口水戰，藉累積的實釣經驗，來自行透通體會。因為，時間，才是最好的驗證工具。任何理論，不分青紅皂白即全盤接受或否認，均不可行：新的觀念，如果進步又正確，自應該吸納之；但若矛盾而牽強、思慮不全，或難自圓其說，自應該過濾之。而初學釣魚者判別能力較弱，如一開始即接受偏差的資訊，爾後要修正，可能會繞更遠的路。如何才不會誤導大眾，這也是有志於釣魚理論的研究者，應該自我期許之處。

最近看到一句「空鉤調平水，釣2-4目，即調極"靈",釣稍"鈍"…」的說法，感觸又起，只覺一池平靜水，真的被打亂了；本來無一物，何處惹塵埃？在此聲明，以下言論，非針對特定人，只想稍整理一下靈與鈍的觀念，藉以釐清思路而已。前揭句中，光看前二句並無問題，但細嚼後二者，則靈鈍亂焉，讓人不禁深深感慨到，先前為何會有那麼多人，建議改用「高低」二字來取代「靈鈍」的說法了。

所謂的「空鉤調平水」，既含空鉤，已涉及水深、線組粗細、鉛座位置與大小等變量，表示已屬「整體釣組」的調釣概念，而非「單一浮標」研究的局部觀點了；若涉及「整體釣組」的觀念，則「餌重」自不可置身度外，這點應該沒有人會反對。既考慮了餌料因素，因其具有霧化與快速損耗等特性，則實屬一種動態的過程，加上魚會在那一動態時點來就餌，並不一定，所以我們就不能再用靜態的"點"觀念，來解釋一切了。

從「調極"靈"，釣稍"鈍"」一句中，我們可以理解到，論者是以「調低為靈」理論為出發點，換句話說，認為「空鉤調平水」是最靈點。但，進一步思考，此「空鉤」並未含餌重在內，如何據以說是最靈呢？是否與實釣或魚情脫節了？因為，我們從實釣中可以發現，同樣用此調法，在餌重或大小、比重、軟硬、餌味等不同時，魚訊的反應並不相同，且針對不同的目標魚種(如南羅非、北鯽魚)、或雖同種但魚體大小不同時，得出之魚訊反應也未盡相同。這點，除證明了垂釣過程中，餌的角色非常關鍵外，也證明了面對不同的魚情變化，所謂的最靈點也非固定，並沒有所謂的「某點最靈」之現象存在。甚至，我們光靠控制餌料，在同一調法下，也可以達到即時改變魚訊強弱的效果。這點，是實驗室中無法模擬出來的，畢竟，少了真實釣場的餌重、魚情、水深、水流等因素考量，終究有別。

進一步來說，如果認為「空鉤調平水」最靈，是因此平水調法，上下反向二力剛好平衡（即所謂的"殘存浮力"等於零的狀態），浮標的慣性下拉最省力所致，則垂釣時，魚對此無餌之空鉤，會就範嗎？當然不會了，魚嘴面對的，絕不是「空鉤」，而是掛著雙餌的鉤子了。此時，多出來的餌料下壓重力(類似鎮錨作用)已產生，負殘存的狀態出現，餌料直落觸底後，支撐力才將釣目拱出水面，「空鉤調平水最靈」的立論基礎("殘存浮力"等於零)已不存在矣；也就是說，此時魚嘴拉動者，已含餌重了，自須多支出讓餌團向上離底的力道，才能順利吸食入口，並非只是單純的浮標下拉動作而已，這也是少了餌重考量後的一個盲點。釣小鯽魚，餌料或因輕小而影響不明顯，忽略之無可厚非，但釣羅非或鯉魚時，餌大鉤粗，不可謂不重要了。

話說至此，若還認為「空鉤調平水」是最靈，餌重可以不計的話，或可思索一下「無鉤平水」的力學分析，是否浮標下行會更容易些呢？同理，那「無八字環平水」呢？依此類推，單從「浮標下行慣性省力即是靈敏」的推論而言，最靈點可能就不止於「空鉤調平水」了。從實釣中亦可得知，魚訊的多寡或活躍度，與此論點所謂之最靈點似無正向關連，反多逆向呈現，即推演的結果，會得出所謂靈者魚訊少、鈍者魚訊多的弔詭情形來，以致於釣者聽到「最靈」二字，還要在腦海中轉化成「魚訊最少」的場景，除多此一舉外，更與一般習慣思維相忤，何苦來哉？

其實，任何釣組在水中，只要處於靜止的狀態，即算達到平衡境界了，既然都是"平衡"狀態，則破壞平衡瞬間所需之初始力，實際上是非常細微、差別不大的，甚至小到肉眼無法區別出來。然而，實釣中大家明顯感受到的，在面對不同的調法時，反應出來的魚訊卻大大的不同，為何？這就表示啟動的省力否，並非關鍵了，而是舊平衡被破壞後、邁向一個新的平衡過程中，反彈阻力大小、慣性強弱、鐘擺幅度等，才是重點所在，而這些力道綜合後的大小值，才是魚嘴真正在意的東西，也較符合動態的思維模式。此時，若只單一考量下拉慣性的省力度，而未斟酌其它的反彈力道、浮心與重心偏移的鐘擺幅度、魚嘴拉力值等因素，即據以定靈鈍，乃失之片面矣。

從另一個角度來看，既然真實釣場中免不了要掛餌垂釣，如果真有所謂最靈點存在的話，則加入餌料因素後所達之平衡點，才是釣者更應探討的所在。例如，「雙餌平水」的調法，或考量餌料在水中的霧化現象，而改採較務實之「單餌平水」調法，則此與現今釣界中最多人認同的靈鈍看法，又更貼近了。透過上述分析，我們可以瞭解到「調低為靈」者的核心理論，在加入餌料等因素修正後，與早期「調高為靈」的說法，差異不大矣！而所謂「調四釣二」之今解，這四目，不剛好是一顆餌重嗎？當然，以上推論，並不是真要大家去信仰某種調釣最靈敏，只是想建議大家多從廣角去看問題而已。此外，如果「調低為靈」者的理論著眼點，是針對單純的浮標運行、不談餌料變動的話，應只能算是一種「純」實驗的論點，與實釣運作間多少有距離存在，採用者應明辨其中差異，以免捨近求遠，以點代面了。

至於「釣2-4目…釣稍"鈍"」的說法，直覺讓人感到論者認同「釣高為鈍」的看法，因為釣4目，與一般人慣用的釣目相比，的確是偏高了一些，如說此釣目是稍"鈍"，自可推論其說法應屬「釣高為鈍、釣低為靈」較合理，此觀念，實與早期「調四釣二」論者對"釣"目的看法相同。二者本殊途同歸，理應無傷大雅才是，但深入思考後，會發現，如其與「調低為靈」的說法混用時，則矛盾出現矣。為何？因為持傳統「調高為靈」觀點者認為，所謂的「靈鈍」即是浮標反應魚訊的強弱程度，愈強、愈多，自然感覺較靈；愈弱、愈少，則稱之為越鈍。這正符合人性的直觀原則，很容易為一般人所接受。而「釣目低」的效果又與「調目高」道理雷同，二者魚訊反應都是下行慣性差而反彈力較強烈，順勢同列入「靈敏」的選項，好記又方便說明。不過，若以「調低為靈」論者的角度來思考時，實際上，釣目「高」魚較易下拉，與「調目低」的原則相同，較符合其對「靈」的定義；釣目「低」、線組緊繃，魚戒心高又不好下拉，乃符合其「鈍」的定義。此與「釣2-4目…釣稍"鈍"」的說法剛好相反，所以才覺互有矛盾處。這也是個人為何認為靈與鈍，應與人的直觀看法同向思考，才比較合理的緣故，因為腦袋較不易打結也。當然，如果「調」目採用「調低為靈」者的說法，而「釣」目改採傳統靈鈍觀的話，則另當別論啦。不過，如此一來，腦袋可能要打八字結了。

魚就餌過程，實含「吸、吐」的二段動作，光考量魚「吸」的省力，而不考量魚「吐」的迅號明顯否，似乎不夠全面性；因為下行慣性大者，相對的反彈力道必小，對魚的吐餌反應也會遲鈍些。除非碰到的，都是一些只吸不吐的生口魚或饞嘴魚，否則涮口或吐餌的動作在所難免，如只一味追求浮標下行的省力，往往會遇到魚已吐餌而去、浮標仍慣性下移的情形，造成信號漂亮卻空竿連連，真假莫辨矣。最合理的調釣方式，是要整體釣組仍保留適當的反彈力，讓下行與上浮的魚訊都能準確地表現出來，則魚的吸吐間自然逃不出掌心矣。這一適當調釣點或區塊，依不同魚種、大小、天候、地域等，略有出入，乃非固定不動的，常須現場視標訊反應，才好定奪，此即所謂「依魚情調釣」的觀念。此法無所謂最靈與最鈍點，只有適合的調釣「區塊」存在而已，這個時候，「抓魚嘴」反成為垂釣過程中最大的樂趣了。

「南非、北鯽」，地域上的認知差異，往往是雞同鴨講的肇因，例如把對單一魚種的刻板印象，套用到所有池釣魚種上去，則靈鈍觀出入必大，想劃下纏辯的休止符，也難矣。唯回頭思之，無此爭辯，又何來熱鬧可期呢？

認識  福運兄多年了

今日又再次地溫習了  福運兄的大作

讓自己對浮標的 "靈與頓" 觀念又更加清晰了!

感謝　各位前輩推薦

拜讀後，至今消化不是很好．

趁此再請教　各位前輩

同款同式的二隻浮標，殘餘浮力（以正而言）有差異，大小不同．

請問該選　殘餘浮力大，還是　殘餘浮力小．

該選　殘餘浮力大，還是　殘餘浮力小． 

各有其使用時機耶!很難拿捏!!!

我猜想您的問題，應不是「殘存浮力大小」的問題，
若純粹以調標切入，假設某人習慣以4目作釣，則：
1.調七釣4有三目殘存〈偏調敏釣敏〉適合玩訊號者，但雜訊較多。
2.調五釣4或調四釣4殘存減少〈偏調頓釣頓〉適合找頓口者，相對雜訊減少。
個人心得，參考參考，若有錯誤請指正謝謝！