福壽魚之調標及浮標-[求助]調X釣X~?[台北市釣魚協會-福壽之家論壇]

以下是引用福壽王在2008/12/25 下午 08:34:49的發言：

本文2006.07貼於大陸網站，主要是回應網路出現所謂「調6釣1、調5釣1……調1釣1間沒有差異」的說法。論者石先生，單純從”浮力”的角度，以「同樣出水一目」，來證明其間的”無差異性”，此舉與「調低為靈」者，只從”慣性”來考量靈鈍，犯了同樣思考不全的毛病，因此約略提出個人看法。但這篇文章有人覺得談太深入了且標題不夠聳動，所以沒有引起回響…今日再貼，謹供有興趣者參考…

殘存雜談

一、態度決定一切
採用同一浮標、釣組、餌料，在同一釣場、水深與同一釣者等前提下，調6釣X、調5釣X……調1釣X之間，倒底有沒有區別？其實，釣過魚的人都知道，不同調法所反應出來的魚訊，絕對不一樣，這是眾人從實釣中不斷驗證累積的經驗，即始舌燦蓮花，也沒人可推翻此一事實。研究釣魚理論，不是要去發明或創造一種新東西，而是要對現存現象做一個合理解釋而已。所以著重實釣結果與理論間的辯證關連，透過嚴謹的邏輯思維，推演出「一個」正確的因果關係，來幫助大家瞭解釣魚為何物，進而享受垂釣之樂。

如果，憑一己的片面想像與認知，在不正確的假設下，努力去推算演練，即使過程是那麼的嚴謹，得出之結果往往也可能與眾人的實釣認知不盡吻合。這時，是要檢討推演過程中那個環節出問題了？還是要說成「眾人皆醉而我獨醒」呢？其實，答案一目瞭然，相信大家不會本末倒置的。我們都知道，牛頓是看到蘋果落地現象後，才悟出定律的，並不是在象牙塔內凝視蘋果後，得出一個「蘋果會往天上飛」的結論來……所以，建議想研究釣魚裡論者，最好用實釣中發生的現象，來反推其因果關係，較務實些，也較容易為大眾所接受。

垂釣，是千古流傳的休閒活動，已無重新「發明」之必要，只是，在垂釣過程中發生的一些因果，需要我們去探討清楚而已；因此「發明」一詞，用於釣具改善方面，倒妥適些。態度決定一切，希望與有心研究者，共勉之。

二、從點到線延伸的殘存觀
時至今日，「殘存浮力」一詞的說法或觀念，雖與物理學未必吻合，但已約定成俗地成為釣界的專有名詞了，俗既已成，也無須它論了。「殘存浮力」四字，對釣魚人來說，猶如練武者之任督二脈，找對地方後勤加練習並打通，功力自然大增；若認錯位置，雖努力不懈，亦未必有所助益，甚至可能走火入魔。

傳統所談的「殘存浮力」，多只限對浮標本身的探討而已，並未跨到整體釣組的範圍內，所以非常在乎浮標本身TOP尾「上細下粗」或「出水目數」的影響力，因此把半水調標的目數，與「殘存浮力」劃上了等號。此乃屬「點」的靜態觀念，可視為進化的一個階段，無對錯可言。唯以此觀點所延伸出的一些論證，總有不敷解釋之處，殘抱之，對進步而言並無幫助。理論的東西與信仰不同，一要存疑、一可深信，進步與穩定，方可兼得；如二者易位，而改為深信理論卻懷疑信仰，則一切亂矣。常言道「有捨才有得」，不捨者，往往也難有所得。

早年用粗空心尾浮標者眾，即使採用實心尾，體型也細緻不到那兒去，所以「出水目數」自然會被視為重大的影響因素，實無可厚非(此目數乃指半水調標之「調目」，非底釣後之「釣目」，莫混為一談了)。但以今日制標技術之進步，水晶細標尾垂手可得，其一、二目間的差異性，已幾乎到達難以明顯區隔地步，若繼續在「上細下粗」上作文章，已無實質意義矣。不過，浮標雖精緻化了，但各種調釣法間所反應出的不同魚訊，依然清晰可辨，與早期的情況或認知，差異並不大，由此可知，若還抱持著「出水目數即殘存」的傳統看法，似乎不足以解釋今日調釣的各種現象。

「半水調標」所得之目數，會產生直接影響力的時機，唯在浮釣與隨沉魚訊之抓取時而已，對鉤餌已觸底的釣法而言，會加入其他外力來源，原先與調目相等之簡單「殘存力」，已被綜合而轉趨複雜了，這正是為何很多實釣現象，「調目」無法一語道盡的原因之一。換句話說，此時魚所面對的，早非單一之調目殘存，而是整體釣組平衡後的一股新力道了。此力量可能向上、向下、或者先下後轉上，是一種「過程」與「期間」的動態觀念，不會定格在某「點」不動。所以現在談「殘存」二字，應以魚的就餌角度來思考，凡會影響釣組及魚吸食意願的正、負因素，都應該囊括進來，才能完整地解釋魚訊強弱的前因後果。這是一種「整體殘存」的概念，是魚在吸餌瞬間所感知到、與其「對抗」的一股完整力道，在遭逢這股力道後，魚是否願意一口吸食，或延遲至第二、三口才肯真正吸入、甚或掉頭而去，則端視魚嘴對其之接納程度了；換句話說，只要在魚願意接受的範圍內，都是「靈敏」之所在。

以上算是對「整體殘存」一個比較狹義的解釋。事實上，其他因素，如餌味、天候、水情，或者魚的經驗記憶、飽食度、戒心度等抽像因素，是臨場影響魚嘴拉力大小的重要關鍵，也往往最易為人所忽略。而這些因素皆可從標訊中反應出來，若未即時納入考量，思慮必有缺角。例如垂釣羅非時，若不知新魚只吃冷凍餌，老魚才能用粒子的經驗法則，對於飄浮不定的魚情，卻一味聚焦在調釣問題上的話，疑惑終難得解，此乃整體殘存中仍缺一角所致也。如能力所及，將魚口納入考量，「整體殘存」自將更廣義、圓滿。

既然殘存是由許多正、負力道平衡後的產物，其最終結果是正數還是負值，必是千變萬化，也未必會與原始的調目同向而行。以「空鉤水平」為例，有人認為此「水平」已符合上下平衡之最靈要求了，但事實上，如加計餌料重量後，釣組向下之自重大於向上浮力，直到觸底後產生向上支援力為止，此已屬「負殘存」調釣狀態，非所謂之「水平點」了。這種情形，在餌小、魚小時差異並不明顯，但在釣羅非、鯉魚等大型魚時，鉤粗餌大的，影響就大了，這可從調水平者常發生下鉤銼到魚的情形來看，即知一二。

至於是調成正殘存比較容易上魚，還是負殘存比較容易上魚，或者正負想抵最佳？此答案並非唯一，端賴釣者想抓入口魚訊，還是抬頭、轉身等魚訊而定。原則上，調正殘存者宜抓入口魚訊，想抓轉身等延遲魚訊者，當調成負殘存較佳，但負殘存容易銼傷魚體，實不宜鼓勵使用。一般而言，只要魚口不會太弱(例如深冬)，則建議盡量調成正殘存，除能兼顧上、下行的訊號外，也較能忠實反應出完整的魚訊來，符合釣場之真實情境。試問，如果魚第一吸口並未真吞食，一個犧牲上行訊號的調法，能即時反應隨之而來的第二口魚訊嗎？往往，其所謂之第二口訊號，已是轉頭魚訊了。

「南羅非、北鯽魚」，各地魚情有異，加上冬、夏魚口強弱不同，很多現象，並非單一學說可以蓋全的；任何一種理論，也要有全面性思考後才能成立。例如對釣羅非者而言，生口魚或者天候佳時，正殘存的調法往往上魚更快、更多，但碰到魚滑、魚無力時，甚至要調到「無鉤水平」或大沉底才能抓出訊號來，正常情形下，會使用「空鉤水平」者反而不多。「空鉤水平」與「無鉤水平」都算是負殘存的調法，其間魚訊差異頗大，如不分魚種，即武斷地說「空鉤水平」一定比較「靈」，的確很難說服那些有經驗的釣者。

三、靈敏度以魚為準
何謂「靈敏度」？何謂「頓口」？一直到現在，仍眾說紛紜、莫衷一是。所謂靈敏度，乃「系統感受微小外力的敏感程度」，而「外力」者，有「真魚訊與假魚訊」之別，而所謂的「頓口」，簡而言之，就是「真魚訊的標相反應」。也就是說，只要魚肯就餌，真魚訊必定存在，釣者所追求的「有力一頓」必然可得，此點無庸置疑。但所謂的「有力」，是否一定是個有力的大黑標呢？當然未必了。例如碰上魚嘴無力，能拉動一目已是極限時，此時的「半目輕點」就是「有力」之所在了，若釣者仍不知而癡等，則非魚之過矣。能明辨「頓口」的真諦，才會知道「有力一頓」止於何處，此之前提，仍在「知魚」二字而已。

「靈敏度，始於殘存，終於魚口」，而殘存、魚口和靈敏度間，三位一體，不可偏廢。所以我們才會說，如只把「靈敏」與「浮標下行省力」混為一談，無疑是畫地自限。先前一直強調魚就餌的過程，是「期間」而非「點」的概念，即是提醒大家不要一直在「啟動瞬間省力」的那個「點」上打轉，因為正常的魚體下，只要魚肯就餌，其力道早已超過啟動所需之微力了，後續之整體殘存變化或鐘擺幅度等動態反應，才是真正與魚嘴對作之力道，才是我們應關注之所在。很多人以為「慣性下行力愈大」，魚會愈容易吸餌入口，這看法實有待商榷。因為在餌料的隨沉過程中，魚並非想當然一定在餌料的正下方接食，從其他方向「往下追餌」的機會更多，此時「下行省力」反變成魚要「加速追餌」的障礙了，假魚訊於焉產生，加上還有前述對第二口魚訊失真的缺失等，倒不如適度保留些上行牽制力，過濾掉不必要的假魚訊，方能準確上魚。

大家一定有過「昨靈今變鈍、今鈍明又靈」的經驗，除了少部分是因誤解靈鈍意義，以為固定招式可以闖遍江湖外，絕大部分還是肇因於對魚嘴之不瞭解所致。靈鈍確實虛無縹緲，但也清晰可求，如熟稔整體殘存的控制，也知魚層在那裡、魚就餌意願高低及口癖愛好等，順勢調之，雖不中亦不遠矣。所謂「觀標知魚」並非空話，隨著經驗的累積，從標訊反應中估算今日之魚口強弱，將更為精準，此即依魚情調釣說之宗旨，也是釣者必修的一門內功心法。